“方药离合”之说出自徐灵胎《医学源流论》，意思是药有单行之专功，方有合群之妙用，药与方的功效是既联系又区别的。丹波元坚《药治通义方药离合》所谓“数味相合，自有一种功用”，即针对其区别而言。因此，严格区分在方药离合情况下的功效异同，是十分必要的。前人对此作了大量工作，但仍然不尽完善，将方中某药（或某些药）混同于复方的功效，并不鲜见。如将桂枝汤的“解肌”，作为方中桂枝的功效，将小柴胡汤的“和解少阳”作为柴胡的功效。此外，在目前的《中药学》教材中，此类情况还有淡豆豉之除烦，鹤虱、牵牛子之驱绦虫，吴茱萸的助阳止泻，防风的止泻，细辛的温肺化饮等。
淡豆豉“除烦”之说，始自唐代《药性论》，古代本草附和者并不普遍，现代的各种中药专著则不然，众口一词的认同。此说的出现，与《伤寒论》的栀子豉汤直接相关。栀子豉汤主治伤寒太阳表证发汗吐下后，虚烦不得眠，心中懊憹。该证系由余热留扰胸膈，心神失宁所致，清热除烦为本方的基本功效。这些内容，人所共知。而方中配伍淡豆豉的目的，很可能被大多数人误解了。因原方之后有“得吐者，止后服”的告诫，加之淡豆豉的主要功效是宣散表邪，古代医家如成无己、柯韵伯等，将该方认定为“吐剂”，致使后人释方时多以淡豆豉宣散涌吐立论。在原书同一条文中，治疗该证而兼有呕吐者，治以栀子生姜豉汤，既然患者本来就有呕吐，为何还要施以涌吐的药？可见将栀子豉汤或淡豆豉视为涌吐方药，难免牵强之嫌，方解时也很难自圆其说；张隐庵等人又将“得吐者，止后服”六字判为“衍文”，其实也缺乏证据。原方栀子用至14枚，其重量至少在20g以上，栀子苦寒之性较强，用量大时容易戕伤胃气，呕吐应是胃气被伤后失于和降的反应，即是栀子过用后的不良后果。依据张仲景注重保护胃气的思想，故推测“得吐者，止后服”应该是原方后的使用注意。作者提醒后人，服用此方伤胃而出现作呕者，应当停止继续服用，以免更伤脾胃。仲师的良苦用心，由此可见一斑。如果以上观点不谬，则淡豆豉除烦的功效就是与全方功效相混淆了。
鹤虱，是唐宋时期由“西戎”传入的一种外来药，首见于《新修本草》，其原植物结子“似蓬蒿子”，入药部位有别于后世，是“和叶茎而用之”。经考证，为菊科植物山道年蒿。《新修本草》准确记载其“主蛔虫”，因《和剂局方》化虫丸，以本品配伍槟榔、苦楝皮等，用治“诸虫”。此方以槟榔为君药，从而使之成为广谱的驱肠虫药，但不能由此而扩大鹤虱的驱虫范围。牵牛子和鹤虱的情况极为相似，本为驱蛔虫之药，由于《永类钤方》以之与槟榔、使君子同用，并治疗“一切虫积”，也导致了单味药功效与复方功效相混淆，被误认为能驱多种肠道寄生虫。
吴茱萸能“助阳止泻”之说，出自全国高等中医药教育规划教材六版《中药学》，自此出现流传之势。琢磨书中的表述，四神丸是该结论的依据。四神丸由补骨脂、肉豆蔻、五味子、吴茱萸及生姜、大枣组成，功能温肾暖脾，固肠止泻，主治脾肾虚寒，五更泄泻及久泻，症见不思饮食、食不消化、脘腹痞胀、冷痛等。通过方义分析不难发现，本方及方中的补骨脂既能助阳，又可止泻，具有“助阳止泻”之功。而吴茱萸既不是温阳药，也不是涩肠药，并不具有“助阳”和“止泻”作用；其在该方中，用以温中散寒、燥湿及行气止痛。同样，称防风“止泻”，也是标新立异所致。其在《兰室秘藏》升阳除湿汤、《脾胃论》升阳益胃汤和《丹溪心法》痛泻药方等方中，皆是以其辛温之性祛风胜湿，以利脾胃阳气升发。各方主治虽有腹泻的症状，但均不是“止泻”之方，方中亦无“止泻”之药。
不少中药在“功效”项下记载的内容，仅就单个的功效术语来看，似乎都没有不妥之处，但从整体来分析就值得商榷。例如，桂枝的功效被多数《中药学》表述为：“发汗解表，温经散寒，化气行水”。这三组功效的术语都是规范的，但其中的“化气行水”却局限了该药在温阳方面的应用范围，不能与临床用药实际相符合。通过溯源，很容易发现桂枝化气行水，只是该药在五苓散中的功效总结。五苓散在《伤寒论》中主治太阳经腑同病的“蓄水证”，该证因于表邪未尽，内入膀胱，气化失常，水气不能通调所致。方中主要应用泽泻、茯苓、猪苓，意在利水渗湿；桂枝以其辛温之性、解表和温阳之力，外散风寒表邪，内助膀胱化气行水。对于桂枝在五苓散中的功效，总结为化气行水非常贴切，十分准确。而实际上，桂枝除了能温助肾与膀胱阳气以利行水之外，对于其他肾阳虚证同样适宜。如肾阳不能温煦形体，畏寒身冷；肾阳虚不能助长生长发育，小儿五迟五软，成人未老先衰；肾虚不能主司生殖，阳痿早泄，不育不孕；肾虚主骨不能有司，筋骨痿软、冷痛等等，无不相宜。同时，对于脾阳虚衰和心阳不足诸证，桂枝均有较好疗效。一言以蔽之，桂枝适用于肾、心、脾乃至全身的阳虚诸证，其相应的功效应该是“温助阳气”或简称“温阳气”、“助阳气”，只言其“温阳化气”或“化气行水”，当然不能全面反映桂枝的该方面功效。
再如，清热凉血药（生）地*，应该是一味广泛适用于五脏六腑阴虚诸证的补阴药。其用于胃阴虚者，有如《温病条辨》益胃汤；用于肺阴虚者，有如《慎斋医书》百合固金汤；用于心阴虚者，有如《摄生秘剖》天王补心丹、《伤寒论》炙甘草汤；用于肝、肾阴虚者，有如《续名医类案》一贯煎、《温病条辨》加减复脉汤等等。可是，《中国药典》（年版）只言其“养阴生津”。地*对于胃阴虚来说，的确长于“养阴生津”；但是这样的表述，同样局限了其养阴的范围。如能将这一功效简化为“养阴”、“补阴”，或进一步细化为“补五脏之阴”，岂不是更加合适吗？